Valorisation du lisier sur prairie : le match Buse vs Pendillard vs Patins

  • Agroéquipement
  • Epandage
  • Essais
  • Gestion des effluents
  • Prairies
  • Projet Val'Or
  • Récolte de l'herbe

Publié le

L'herbe ne repousse pas de la même manière, dans une prairie temporaire, si l'on a épandu du lisier avec une buse-palette, un pendillard ou une rampe à patins. L'expérimentation menée dans val'OR a permis de mesurer ces différences.

Optimiser l’efficacité de l’azote organique tout en préservant la qualité du fourrage est un défi majeur pour les élevages. Dans le cadre du programme Val’Or, nous avons conduit un essai en conditions réelles sur l’exploitation du lycée de Fonlabour à Albi (81). 

L’objectif : comparer l’impact du système d’épandage sur la repousse et la valeur alimentaire de l’herbe.

L’essai a été mené au printemps 2025 sur une prairie temporaire de Ray-grass anglais (exploitation du lycée agricole d’Albi). Nous avons appliqué un lisier bovin d’une teneur en azote total de 3.5 kg /t à une dose de 50 m³/ha selon trois modalités :

  1. Buse palette : Jet oblique ~0.6cm du sol
  2. Pendillard : Jet vertical ~0.3 cm du sol
  3. Rampe à patins : Ouverture légère du sol et dépose le lisier
  4. Comparée à une zone témoin sans apport

Un suivi rigoureux a été assuré :

  • tubes réactifs pour mesurer l’ammoniac (NH3) volatilisé
  • analyses de sol (à J+1, J+29 et J+67)
  • mesures hebdomadaires de la densité et hauteur d’herbe à l’herbomètre
  • analyses de la qualité du fourrage lors de la deuxième coupe.

Volatilisation lors de l’épandage : la buse palette hors-jeu

10 minutes après épandage, les mesures d’ammoniac dans l’air ont montré des écarts flagrants.

  1. Buse palette : 1 ppm détecté
  2. Pendillard : 0.5 ppm détecté
  3. Rampe à patins : 0.3 ppm détecté

La buse palette laisse volatiliser deux fois plus d’ammoniac que la rampe à pendillard et trois fois plus que la rampe à patins.

De l’ammoniac volatilisé c’est un dégradation de la qualité de l’air car c’est un gaz précurseur de particules fines, mais c’est aussi moins d’azote apporté au sol !

Dynamique de repousse : un démarrage foudroyant pour les patins et pendillards

Les chiffres de stock d’herbe à 18 jours lors de la mise en pâturage (stade déprimage) parlent d’eux-mêmes :

  • Pendillard : +49 % de stock d’herbe disponible par rapport à la buse palette.
  • Rampe à patins : +46 % par rapport à la buse palette.

Les zones pendillard et rampe à patins produisent donc rapidement et permettent d’avoir un stock plus important que la zone buse palette au déprimage.

Lors de la 1ère fauche (ensilage) le pendillard et patins offrent encore un stock de MS plus important malgré le fait que ces deux zones ont été plus pâturées que la zone buse palette.

Sur l’ensemble du printemps, le pendillard affiche le meilleur rendement total avec un gain de 8 % de matière sèche par rapport à la buse.

Comment expliquer ces différences ?

La technique d’application joue un rôle clé dans le redémarrage physiologique de la plante :

  1. En limitant le salissement des feuilles, les patins et pendillards permettent une reprise de croissance immédiate
  2. En limitant la volatilisation d’ammoniac dans l’air, les rampes permettent un apport d’azote plus important au sol

L’épandage n’impacte pas que la quantité mais aussi la qualité du fourrage !

Les analyses (IR) effectuées lors de la deuxième fauche (foin) montrent que le mode d’épandage influence directement la composition du fourrage.

L’herbe issue de la rampe à patins se distingue par sa richesse énergétique et sa digestibilité. À l’inverse, le fourrage « buse palette » est le moins riche en azote et le moins digestible, pénalisé par le retard physiologique pris lors de la première phase de croissance.

Le point technique : l’efficience à l’unité d’azote

Un fait notable est ressorti de nos analyses de lisier : la tonne utilisée pour la rampe à patins contenait un lisier accidentellement moins concentré en azote (145 U/ha contre 240 U/ha pour la buse).

Si l’on ramène la biomasse produite à l’unité d’azote minéral réellement apportée, la rampe à patins affiche une efficience record de 140 kg MS/unité d’N, contre environ 75 kg MS pour les deux autres systèmes.

Ce qu’il faut retenir !

Buse palette

  • Perte de NH3 de 1 ppm à l’épandage
  • Salissement de l’ensemble de la prairie = pénalise physiologie de la plante + zone boudée par les vaches au pâturage
  • Fourrage moins digeste et moins riche
  • 71 kg MS/ unité d’N apportée

Rampe pendillard

  • -50% de perte NH3 par rapport à la buse
  • +49% de MS dispo au pâturage que la buse : avantage dans la reprise de croissance
  • +8% de MS dispo sur le printemps que la buse
  • 77 kg MS/ unité d’N apportée

Rampe à patins

  • -70% de perte NH3 par rapport à la buse
  • +46% de MS dispo au pâturage que la buse :avantage dans la reprise de croissance
  • Fourrage + énergétique et digestible que la buse
  • 140 kg MS/ unité d’N apportée

Ces essais montrent également l’importance de la préparation du lisier : malgré un mélange au préalable, nous avons eu une forte hétérogénéité du lisier épandu, ce qui, ici, a pénalisé les résultats de la rampe à patins, même si rapporté à l’unité d’azote on voit bien l’efficacité et la performance de ce système d’épandage.

Et si on essaie de traduire les pertes de NH3 par volatilisation en € ?

On a fait les calculs sur la base de notre lisier à 3.5 kg N/t soit 170 kg N/ha épandu.

40% de l’azote total est de l’azote ammoniacal soit 68 kg NH3/ha.

Buse palette

  • ~60% de volatilisation NH3 à l’épandage
  • soit 40,8 Kg NH3/ha volatilisé donc perdu
  • au prix de l’ammonitrate (1.76€/kg) cela représente une perte de 71.81 €/ha

Rampe pendillard

  • ~35% de volatilisation NH3 à l’épandage
  • soit 23.8 Kg NH3/ha volatilisé donc perdu
  • au prix de l’ammonitrate (1.76€/kg) cela représente une perte de 41.89 €/ha

Rampe à patins

  • ~30% de volatilisation NH3 à l’épandage
  • soit 20.4 Kg NH3/ha volatilisé donc perdu
  • au prix de l’ammonitrate (1.76€/kg) cela représente une perte de 35.9 €/ha

Projet

Ces essais ont été menés dans le cadre du projet val’OR, piloté par la FR Cuma Ouest, visant à mieux valoriser les engrais organiques sur les exploitations, avec la Fédération Départementale du Tarn.

Pour en savoir plus

Projet soutenu par les fonds Casdar. La responsabilité du ministère chargé de l’agriculture ne saurait être engagée

Sols couverts, récoltes protégées

Face aux défis climatiques et économiques, les fédérations de Cuma s’affirment comme des piliers de l’accompagnement technique. En organisant des journées de démonstration et d'échanges, elles offrent aux agriculteurs les clés pour régénérer leurs sols, sécuriser leurs récoltes et réduire leurs charges.

Asson : la CUMA Bio Energie boucle son GIEE

Après plusieurs années de travail collectif, le GIEE porté par la CUMA Asson Bio Energie s’achève sur un projet de méthanisation désormais structuré et opérationnel. Entre production de gaz vert, valorisation agronomique des CIVE et organisation collective du travail, le projet entre dans une phase de fonctionnement stabilisé.

Conseil Dina Cuma

DiNA Cuma : 10 ans d’un dispositif efficace au service des transitions agricoles

Cette année sonne les 10 ans d’un dispositif méconnu, le DiNA Cuma pour Dispositif National d'Accompagnement des projets et des initiatives des coopératives d'utilisation de matériel agricole. Créé en 2016 par le Ministre de l'agriculture Stéphane Le Foll, il est venu transformer les anciens prêts bonifiés octroyés aux Cuma (dits “MTS”), en une mesure d’accompagnement structurante. Il a pourtant subi des coupes budgétaires intervenues par décrets et grevant de 46 % son financement. Le Réseau Cuma appelle à soutenir ce dispositif et s’en inspirer.

Appel à témoignage : vers des cuma inclusives

Pour avoir de nouveaux adhérents et adhérentes, des pratiques plus inclusives sont possibles dans les cuma. La FRcuma Ouest lance un appel à témoignages pour identifier des cuma ayant mis en place des actions favorisant l'entrée de nouvelles personnes dans le groupe.

Enquête de notoriété : les Cuma s’imposent comme la référence de la mutualisation de matériel agricole et confirment leur place dans l’agriculture de demain

C’est l’un des principaux enseignements de l’enquête de notoriété 2026(1) menée par la FNCuma. Elle révèle que les Cuma occupent une place centrale dans les moyens de mutualisation du matériel agricole, avec une notoriété très élevée, une image positive et une forte légitimité pour l’avenir. Plébiscité pour leur efficacité économique, le modèle est jugé stratégique pour l’installation des jeunes et les transitions à venir, malgré un manque de visibilité.